. El artículo que nos trata, el del muñeco/a Baby Down , está hecho por la defensa y "normalización" de las personas con síndrome de down.No dudo que ha estado hecho con buena intención , pero a veces de esto se parte y la situación se empeora, en vez de conseguir su finalidad primaria, que era la mejora.
Destaco del artículo de Jaume Funes, la idea de "inadecuación" . Se habla de una inadecuación cultural de la sociedad a las características culturales y vitales de las personas.
Hace alusión a la Empatía y a la ineficacia de las sociedades actuales para resolver las necesidades y dificultades de determinadas personas.
La dificultad, la diversidad funcional, la discapacidad, como gustemos en llamar, se construye como problema.
Vemos en el artículo de Down la construcción como símbolo, de la persona en un muñeco, en un juguete. Empieza mal la idea de sensibilizar a favor de las personas con esta patología.
Es un muñeco inanimado, que tiene unos sentidos que esperan ser despertados por la intervención de un ser humano. Su parte inteligente se ignora, o se da por no existente.
Se equipara a la persona down, con una parcela sola del ser humano, es decir se defina la globalidad del ser ,con una parte de ella, los sentidos. Parcelamos como personas a los/la personas que sufren esta patología.
Hemos de decir que el artículo pretende cambiar con este mensaje, las reacciones sociales ante este tipo de fenómeno, y esto es positivo, pero ha hecho de una diversidad funcional , un problema, es decir ya lo califica en su forma el artículo como "fuera de la normalidad" y como "diferentes". Estamos creando pues marginación, en un intento de sensibilización hacia la normalización. Gran error!
Nos manda también el mensaje de protección, sin contar con ellos, pues es un muñeco el protagonista del artículo.¿ Qué medidas resultarían adecuadas sin consultar con los perjudicados/as?
Utiliza palabras, eso sí, dentro de un contexto lúdico y de juego, pero que dicen mucho, al menos para mí. Estas palabras como "jugar" al igual que hacer con los demás bebes, porque los baby down necesitan una dosis extra de cuidados, ya dice mucho en contra, pues con las personas con down, no se juega, y si hablamos de "dosis extra", ya establecemos diferencias en un artículo que pretende ser educativo.
Otra frase que destaco es "¿QUÉ PUEDES HACER CONMIGO?. Creo que las personas nos comunicamos, compartimos, nos coeducamos, pero no hacemos algo con alguién, pues a mi juicio, estos términos "cosifican" a las personas, sean cuales sean sus capacidades o funciones.
No voy a hacer solo un comentario de las cosas que percibo como negativas, veo el mensaje de solidaridad en el artículo y lo califico como positivo, al igual que destacar la importancia de los sentidos, como una forma muy importante de escucha, que cada vez más dejamos de lado en nuestras formas de vida en la actualidad. Comunicación y escucha a través de los sentidos.
Hablamos de una "conciliación" entre los conceptos "normal" y "no normal", que solo se produce si no perdemos de vista el concepto de igualdad y diversidad, no como antagónicos, sino como corelacionados, en una sociedad que debe educar en base a que la diferencia, no tiene porque suponer problema , ni marginación, ni desigualdad. En esto nosotros/as como educadores/ras sociales tenemos mucho que decir, y sobre todo hacer. Hemos de pregonar una socialización, desde la más tierna infancia, en la igualdad y en la normalización de las personas que sufren alguna patología, pues son personas de una forma global e integral, y como tal han de ser tratadas.
Para finalizar creo que con mensajes como el del artículo del Baby Down, no podemos convencer a una sociedad de la normalidad de estas personas, si ya con los mensajes los estamos etiquetando como problema y direrentes y los ubicamos en la periféria social, es decir los excluimos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario